（国際ニュース　韓国語　2015/03/31）

パク・キロン高麗大学医科大学教授

現在、韓日関係が悪化の一途をたどっている。核心原因は独島と慰安婦問題である。

大韓民国の国民は「日本が慰安婦をはじめとする植民地支配の被害者に正当な補償と謝罪もせず、独島を日本領土だと主張している」と糾弾する。

これに対して日本政府と国民は「植民地被害者補償に対する日本の法的義務は韓日協定で終わった。あなた方の政府に要求しなさい」と一貫して一蹴しており、独島領有権も持続的に主張している。

このように諸説乱舞すると、韓国では駐韓日本大使に石を投げ、日本では東京都内の韓国文化院に放火するなど両国に嫌韓・嫌日感情が高まっている。

独島は高宗（李氏朝鮮第26代国王・大韓帝国初代皇帝）が1900年10月25日、大韓帝国勅令第41号で鬱陵島の付属島として制定した（勅令では「石島」。韓国側では現在の「独島」、日本側では「観音島」を指すとしている）。だが、日本は1905年1月28日、独島を『竹島』という名前で島根県に帰属させ、2月22日には島根県告示第40号で日本領土に編入させた。

したがって、これ以前には独島は日本領土でなく大韓帝国領土であった。だが、大韓帝国と日本国の間で締結された不平等条約である第1次韓日協約（1904年8月22日）と第2次韓日協約（1905年11月17日）で大韓帝国が外交権を強制的に奪われ、実質的に日本の属国になった状態で日本が一方的に日本に帰属させたのである。

朝鮮末期、外勢に寄り掛かった腐敗した権力争いと良民収奪に目がくらみ、独島と韓半島が順に日本に併合されても権利を主張したり取り戻す力がなかった。

そして第2次世界大戦中には、強制徴用でも自発的でも日本軍と共に戦い、日本の崩壊後、私たちは戦勝国に入れなかっただけでなく、むしろ戦犯に追い込まれ犠牲になった人々もいた。

これにより、日本が連合国とサンフランシスコ平和条約（1951年9月8日）を結んでベトナム、カンボジア、ラオス、フィリピン、インドネシア、スリランカなどを含む48か国の戦勝国に戦争被害を賠償する時、我が国は除外された。

日本はこの条約で国際的主権を回復し、戦争被害に対する法的責任を完全に免責された。1948年、大韓民国が設立された後、私たちの正当な主権を堂々と主張することができるようになった。

したがって、元々大韓帝国領土である韓半島中南部と独島が当然大韓民国に帰属した。そして強制徴用者、従軍慰安婦など日本帝国主義の植民地支配による被害補償を要求した。

また、大韓民国政府と日本政府は1965年に国交正常化のための『韓日協定』（大韓民国と日本国間の基本関係に関する条約）を結び、〈1910年8月22日及びそれ以前に大韓帝国と大日本帝国との間で締結されたすべての条約及び協定は、もはや無効〉であることを確認した。

したがって、独島も大韓帝国が先に領有権を宣言したし、日本編入は第1,2次韓日協約で大韓帝国が日本の属国になった後に発生した行為であるので無効になるのが当然である。
（韓国側の主張「第1,2,3次日韓協約及び韓国併合ニ関スル条約の“締結”が無効」　日本側の主張「協約・条約の“効力”が1965年の日韓基本条約以降（事実上、終戦時）無効）

また、この協定で日本は大韓民国の国家と国民に植民地支配による被害補償を法的に完結した。妥結額は無償3億ドル、有償借款2億ドル、民間商業借款3億ドルなど合計8億ドルとし、当時日本の総外貨準備高が14億ドルだったことを勘案すれば大きな金額であった。

強制徴用者、従軍慰安婦など植民地被害者の個人請求権に対する補償もこの時に法的に完結した。実際には、イギリス、フランス、ドイツなど多くの植民地を持った帝国主義列強のなかで、戦争被害補償ではなく植民地被害補償を終えた国は日本しかない。

ところが、この『韓日協定』後、大韓民国と日本国民の間に多くの誤解が積もって韓日関係が悪化する。根本的な原因はパク・チョンヒ（朴正煕）政府が『韓日協定』を早急に結ぶために『独島密約』を結んだだけでなく、補償金を植民地被害者にまともに渡さなかっためである。

さらにパク・チョンヒ政府は、国民的な反対を戒厳令で弾圧し、協定を結んでもその具体的な内容を隠し、報道機関と教育過程でもこれを事実そのまま取り上げなかった。

その結果、大韓民国の国民は「日本が植民地被害者に賠償もせず、独島を何の根拠もなしにむやみに自らの領土だと言い張る厚かましい人々」と批判して、日本国民の立場では「韓国の人々は協定に基づいて補償を受けても、さらに欲しいと駄々をこねて契約も守らない前後が不明な人々」と蔑んでいる。

〈韓日協定5か月前に独島密約があった〉（月刊中央2007年4月号、ユン・ポクヒョン）によると、『独島密約』はチョン・イルクォン（丁一権）国務総理（首相）と宇野宗佑自民党議員が1965年1月11日、ソウル市城北洞のパク・コンソク（朴健碩）汎洋商船会長の自宅で韓日協定の最大障害物であった独島問題を解決するために『独島密約』に合意し、翌日パク・チョンヒ大統領の裁可を受けた。

その核心内容は〈独島は今後、韓日ともに自国の領土と主張し、これに対し反論することに異議を提起しない。将来、漁業区域を設定する場合、両国が独島を自国領土とする線を画定し、2線が重複する部分は共同水域とする。現在、韓国が占拠した現状を維持する。しかし警備員を増強したり新しい施設の建築や増築はしない〉と明示している。

「月刊中央」が韓国と日本の生存者証言と資料を踏まえて追跡した独島密約は、「解決せざるをもって、解決したとみなす。従って、条約では触れない」という２文を中心に、

「（１）独島は今後、韓日両国ともに自国の領土と主張することを認め、同時にこれに反論することに異議を提起しない
（２）将来、漁業区域を設定する場合、両国が独島を自国領土とする線を画定し、２線が重複する部分は共同水域とする
（３）現在韓国が占拠した現状を維持する。 しかし警備員を増強したり新しい施設の建築や増築はしない
（４）両国はこの合意をずっと守っていく」

という４つの付属条項を付けていた。これに関連し、当時読売新聞ソウル特派員として独島密約のため丁一権－河野の連結に決定的な役割を果たしたシマモト・ゲンロウ（８０）は「１９６５年初め、汎洋商船の朴健碩右会長の自宅で宇野宗佑議員が丁一権総理に独島密約文書を渡す席に出てきて、金鍾洛、文徳周（ムン・ドクジュ、当時外務次官）の３人がいた」と証言した。
（中央日報　2007/03/19　韓日協定締結の５カ月前に「独島密約」あった）

そして、その後続措置で韓日漁業協定で独島を共同漁労水域に設定し、日本の領有権主張の口実を提供した。新韓日漁業協定（1999年3月17日）でも独島領有権問題は解決されなかった。

ノ・ムヒョン（盧武鉉）大統領は2006年に「独島の国際司法裁判所の強制管轄権を排除」を宣言をして領有権を国際的に明らかにしたが、日本の公式抗議、駐日韓国大使召還が続いて韓日関係が冷却した。

最終的に日本政府が独島が日本領土だと歴史教科書に記載するなど独島領有権を堂々と主張するのは『独島密約』に準拠したものである。したがって独島問題を解決するには最優先的に大韓民国国会の批准を受けていない『独島密約』の国際法上の地位と拘束力に対する再解釈が要求される。

すなわち、パク・チョンヒ、チョン・イルクォン、キム・ジョンピル（金鍾泌）など個人が政府公館でもなく民家で日本と秘密裡に結んだ約束なので、個人の民事的・刑事的責任にとどまるものなのか、それとも彼らの当時の地位から見て国家間の協約と認めることができるのか綿密な検討が要求される。

『韓日協定』は1965年、パク・チョンヒ大統領、キム・ジョンピルの主導で外務部（省に相当）長官イ・ドンウォン（李東元）と特命全権大使キム・ドンジョ（金東祚）が協定の全権委員で合意し、その中の『請求権協定』の核心内容は次のとおりである。

◆大韓民国と日本国間の財産及び請求権に関する問題、経済協力に関する協定

〈両締約国は、両締約国及びその国民（法人を含む）の財産、権利及び利益並びに両締約国及びその国民間の請求権に関する問題が、1951年9月8日にサンフランシスコ市で署名された日本国との平和条約第4条（a）に規定されたのを含めて、完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する。

一方の締約国及びその国民の財産、権利及び利益であってこの協定の署名の日に他方の締約国の管轄下にあるものに対する措置並びに一方の締約国及びその国民の他方の締約国及びその国民に対するすべての請求権であって同日以前に生じた事由に基づくものに関しては、いかなる主張もすることができないものとする。〉

したがって、韓日両国政府と国民は協定署名日以前のお互いに対する財産、権利、利益、請求権問題をこれ以上主張することはできず、日本の大韓民国の国家と国民個人に対する法的な補償・賠償義務がどんなものでも公式に終結したことを意味する。

法的賠償義務は終わったが、日本は1995年に慰安婦被害者のために『女性のためのアジア平和国民基金』財団を設立し、人道的・道義的次元で補償をした。しかし、一部市民団体はこれを日本政府次元の法的賠償でないという理由で拒否し、補償を受け取った慰安婦を背信者と罵倒した。

パク・チョンヒは補償金をほとんど経済開発に使った。経済企画院が1976年に発刊した『請求権資金白書』によれば、総資金の55.6%が浦項製鉄（現ポスコ）をはじめとする基幹産業及び鉱工業に投資、18%が京釜高速道路など社会間接資本の拡充に使われた。昭陽江多目的ダム（2,161万ドル）、京釜高速道路（689万ドル）、上水道拡張（409万ドル）、漢江鉄橋復旧（89万ドル）、嶺東火力発電所（178万ドル）、鉄道施設の改善（2,027万ドル）などである。農林業7.8%、水産業5.4%など農水産には13.2%が配分された。

当時の野党の強硬な主張で植民地被害者にはせめて5%が配分された。

したがって、日本の補償金は我が国の経済発展に多いに役に立った。しかし、被害者補償は国が日本補償金に加えて補償しなければならないのが当然だが後まわしに持ち越された。個人でなく国家の誤りと無能なのに、羞恥心、社会的不利益、身体的・精神的健康の損傷など被害と責任は個人の持分である。

このような脈絡で市民団体がポスコとポスコ名誉会長に、私たちの補償金でこのように大きく成長したので、慰安婦被害者に少なくとも補償してほしいと要請したが、彼らは無視と顔をそむけることに一貫した。結局、法的訴訟をして判事がポスコに「法的義務はないが道義的に支援するように」と勧告した。

大韓民国政府が独島と植民支配被害者の補償請求に対してあいまいな立場を取るほかはない核心的な理由が『韓日協定』である。

権力を握った何人かの個人のために民族の領土が危うくなり、強制的に連行された慰安婦を現代の還郷女（ファンヒャンニョ。清による朝鮮侵略で連行され、その後朝鮮に戻ってきた女性を称した侮蔑語）にすることはできない。政府ができなければ国民が立ち上がって独島と慰安婦を守らなければならない。

また、パク・チョンヒ政府の実力者と協定全権委員は『韓日協定』で受け取った補償金の使用内訳をより詳細に明らかにしなければならない。協定前後の彼らの財産変動内訳も調査し、不当利益取得疑惑があれば道義的責任を問い、困難に暮らす植民支配被害者と独立有功者に補償しなければならない。

『韓日協定』とこれに付属する『独島密約・韓日漁業協定』の再解釈・再協議がなければ、両国関係と両国国民は解決の核心を無視したまま消耗的な誤解と誤解の中で引き続きイバラの道を歩むことになるだろう。（機械翻訳　若干修正）


1965年の「日韓協約」以降の補償問題は、日韓の問題ではなく、韓国の国内問題であることが早く韓国内で一般的な認識になると良いですね。

別冊正論23号「総復習『日韓併合』」 (日工ムック)
4819150960