（CBSノーカットニュース 韓国語 2017/10/31）
CBSラジオ『時事ジョッキー チョン・クァンヨンです』
■放 送：FM98.1（18:30～19:55）
■放送日：2017年10月31日（火）午後
■進 行：チョン・クァンヨン（翰林国際大学院大学校教授）
■出 演：チョン・ミンギ（ビッグコミュニケーションチーム長、人文結研究所研究員）
◇チョン・クァンヨン＞外信に報道された私たちの姿を見る、外から見た韓国コーナー。これまでは毎週木曜日に送ってきましたが、秋の改編で火曜日へ席を移しました。国際文化評論家イム・サンフン氏が苦労して下さっていますが、今、海外出張中で、今週だけピッコミュニケーションのチョン・ミンギ,チーム長と一緒に行います。チョン・ミンギチーム長、いらっしゃいませ。
◆チョン・ミンギ＞うれしいです。
◇チョン・クァンヨン＞どのようなニュースをまとめて来られましたか？
（略）
◆チョン・ミンギ＞『朴教授逆転有罪 基本的価値観を共有する国か』。今日付けの日本の読売新聞の社説の題名です。最近、パク・ユハ（朴裕河）教授の著書『帝国の慰安婦』に関して、ソウル高等法院（高裁）で1審無罪判決を破棄して有罪判決が下されました。（罰金1000万ウォン（約100万円））
◇チョン・クァンヨン＞罰金刑が下されましたよね？
◆チョン・ミンギ＞そうです、その本の中で慰安婦被害者を売春と表現したり、強制連行がなかった、このような内容が載っていたのです。その後、日本で大きな反応が出ています。もちろん、慰安婦問題は歴史的真実が明らかな問題には間違いありません。加害者日本帝国が破廉恥な人権蹂躪を犯し、隠蔽までしようとしたという事実に疑いの余地はありません。
ところが、日本で今回のことは少し違う性格の問題もある事案だというように判断をしています。それと共に、このような立場が出てきています。なので、学問の自由、また思想の自由に対する問題に連結をさせているのです。読売新聞は今回の社説を通じて、韓国で学問の自由への配慮を欠いた判断だった、このように主張をしています。
◇チョン・クァンヨン＞韓国法廷でもその主張が出てきました。そもそも学問の領域で扱う問題をなぜ司法的判断が関与するのか、こうしたことですね。
◆チョン・ミンギ＞そうです。事実、たまに外国で韓国の司法文化の現実を批判したものの中に、学問や芸術、このような自由でなければならない領域でも度を越している。検察、裁判所の関与。それでも司法の独立性が徹底的に保障されているのか、また、そうでもなく政治論理に振り回されている。このような批判をたくさん受けていました。
ずいぶん前のことですが、この前、自殺で命を終えたマ・クァンス（馬光洙）教授の小説『楽しいサラ』に対する検察の拘束。また、前政権でセウォル号事件当時のパク大統領の7時間に関した報道で裁判を受けた日本産経新聞の加藤達也前ソウル支局長事件も、人権先進国が見る視角ではちょっと論議の余地がある、このように、司法的判断について話をしています。今回下されたパク・ユハ教授の著書に対する司法部の有罪判断も外信が見る観点では多少論議の余地を抱えているのではないか、そんな気がします。
◇チョン・クァンヨン＞ところで、他のところでなく日本の読売新聞なので、ひょっとして西欧メディアでもこのような記事がありますか？
◆チョン・ミンギ＞今のところ事実を客観的に判断をするには西欧メディアの報道を見なければならないが、今そのような報道はありません。ただし、日本でも読売新聞ではなく、やや進歩的であり、慰安婦問題を含め、日本帝国の韓半島（朝鮮半島）侵略問題において、韓国の立場をよく配慮して理解すると判断される朝日新聞さえも、今回の事案については、少し懸念の恐れがある、そのような立場を発表しています。
やはり今日付けの社説でした。『「慰安婦」裁判 韓国の自由が揺らぐ』という題名の社説を通じて朝日新聞は、研究の対象である史実を公権力が真否を断じるのは尋常ではないとしながら、学問の自由が守られるべき研究の領域に踏み込んで刑事処罰を決める司法を前に、学界と市民は萎縮しないはずがない、このような主張をしています。（略）（機械翻訳 若干修正）
| 社説 朴教授逆転有罪 基本的価値観を共有する国か （読売新聞 2017/10/31） 粗雑な事実認定に基づく不当な判決である。到底納得できない。 著書「帝国の慰安婦」を巡り、名誉毀損きそん罪に問われた韓国・世宗大の朴裕河教授に対し、ソウル高裁は無罪とした１審判決を破棄して、罰金刑を言い渡した。 判決は、「強制連行という（日本の）国家暴力が朝鮮では行われなかった」「朝鮮人慰安婦が日本軍と同志的関係にあった」などの記述が虚偽だとした。元慰安婦の社会的評価を大きく低下させ、名誉毀損が成立すると断じた。 検察側の主張に沿って、元慰安婦が「性奴隷として動員された」とも認定した。１９９６年に国連人権委員会で採択され、「性奴隷」の表現を使ったクマラスワミ報告が根拠とされた。 報告には、客観性に乏しい記述が多く、吉田清治氏のでっち上げの証言も引用されている。問題のある資料に基づいて、裁判所が判断を出すのは不適切だろう。 ９３年の河野官房長官談話が判決の論拠に使われていることも看過できない。 河野談話は、慰安婦の募集や移送などが「総じて本人たちの意思に反して行われた」としたが、安倍政権による検証で、日韓両政府の政治的妥協の産物だったことが明らかにされている。 韓国では、元慰安婦を支援する市民団体が強い影響力を持つ。裁判所は、市民団体が主導する反日世論に迎合した、と受けとられても仕方がなかろう。 朴氏の著書は、慰安婦に関する韓国での一面的な見方に異を唱えた。一方で、慰安婦の過酷な境遇を作り出した「大日本帝国」の責任を追及している。バランスのとれた労作だ。 １審判決が「学問的表現は保護しなくてはならない」として、記述内容の真偽の認定に踏み込まなかったのは合理的だった。高裁判決は、「学問の自由」への配慮を著しく欠く。 日韓間の歴史に関する冷静な学術的議論が、韓国内でさらに萎い縮しゅくしていくのは避けられまい。 慰安婦問題は、２０１５年末の日韓合意で外交決着した。だが、文在寅政権は、合意を履行する意思を明確にしていない。韓国内では再交渉を求める声が根強い。今回の判決で、こうした動きが勢いづくことが懸念される。 「帝国の慰安婦」は日本語版も出ている。有罪判決は、日本の韓国観にも影を落とす。韓国は基本的な価値観を共有する国と言えるのか。疑念が強まろう。 |
| （社説）「慰安婦」裁判 韓国の自由が揺らぐ （朝日新聞 2017/10/31） 自由であるべき学問の営みに検察が介入し、裁判所が有罪判決を出す。韓国の民主主義にとって不幸というほかない。 朴裕河（パクユハ）・世宗大学教授の著書「帝国の慰安婦」をめぐる刑事裁判で、ソウル高裁が有罪の判決を出した。 著書には多くの虚偽が記されていると認定し、元慰安婦らの名誉が傷つけられたと結論づけた。朴教授には罰金約１００万円を言い渡した。 虚偽とされたのは、戦時中の元慰安婦の集め方に関する記述などだ。研究の対象である史実をめぐり公権力が独自に真否を断じるのは尋常ではない。 一審は、大半の記述について著者の意見にすぎないとして、無罪としていた。高裁は一転、有罪としながら、学問や表現の自由は萎縮させてはならないと指摘したが、筋が通らない。 学問の自由が守られるべき研究の領域に踏み込んで刑事罰を決める司法を前に、学者や市民が萎縮しないはずがない。 韓国では、植民地時代に関する問題はデリケートで、メディアの報道や司法判断にも国民感情が影響すると言われる。 そんな中で朴教授は、日本の官憲が幼い少女らを暴力的に連れ去った、といった韓国内の根強いイメージに疑問を呈した。物理的な連行の必要すらなかった構造的な問題を指摘した。 社会に浸透した「記憶」であっても、学問上の「正しさ」とは必ずしも一致しない。あえて事実の多様さに光を当てることで、植民地支配のゆがみを追及しようとしたのである。 朝鮮半島では暴力的な連行は一般的ではなかったという見方は、最近の韓国側の研究成果にも出ている。そうした事実にも考慮を加えず、虚偽と断じた司法判断は理解に苦しむ。 韓国では、民意重視を看板に掲げる文在寅（ムンジェイン）政権が発足して、もうすぐ半年になる。政権は、歴史問題で日本に責任を問うべきだと唱える団体にも支えられている。もし高裁がそれに影響されたのなら論外だろう。 日韓の近年の歩みを振り返れば、歴史問題の政治利用は厳禁だ。和解のための交流と理解の深化をすすめ、自由な研究や調査活動による史実の探求を促すことが大切である。 その意味で日本政府は、旧軍の関与の下で、つらい体験を強いられた女性たちの存在を隠してはならず、情報を不断に公開していく必要がある。 日韓の関係改善のためにも、息苦しく固定化された歴史観をできるだけ払拭（ふっしょく）し、自由な研究を尊ぶ価値観を強めたい。 |
