（世界日報　2019/01/20）

・日本正統外交官出身の福田元大法官、韓国大法院の“徴用”判決批判
「最高司法機関は国際法にも専門性を備える必要」という論理により1947年から
・大法官15席中、一席を大使などを務めた中堅外交官が固定任命
・「韓国も大法官・憲法裁判官の席を外交官などに開放すべき」の声

昨年、韓国大法院［最高裁。以下適時使用］の日帝強徴訴訟の判決をめぐって日本側の反発が激化する中、日本の元大法官［最高裁判事。以下適時使用］が国内メディアに韓国大法院の判決を正面から反論する寄稿文を載せて目を引く。この元最高裁判事は正統な法曹人ではなく、外交官出身で、1965年の韓日交正常化交渉に実務者として参加した経験があると伝えられた。

最高司法機関に元外交官や行政府官僚、大学教授などが含まれるのは日本最高裁の長い間の慣行だ。韓国も最高司法機関の構成員である大法官と憲法裁判官の席を非法曹人に開放すべきという主張がずっと提起されてきたが、憲法と法律の制約などによって実現されずにいる。

◆外交官出身の元日本最高裁判事「韓国大法院間違いだ」

20日、法曹界などによれば、昨日、中央日報に福田博,元日本最高裁判事名義で『韓日関係揺さぶる韓国大法院の判決』という寄稿文が掲載された。日本の『最高裁判所』は韓国大法院に該当する。福田最高裁判事は、1995年から2005年まで10年間、最高裁に在職し、現在は日本のある国際法律事務所の客員名誉弁護士として活動している。

福田元最高裁判事は文で「筆者は日本外務省の条約局の担当官として日韓協定交渉に参加した」と自分の経歴を紹介した後、「日韓請求権協定は両国間、そして両国国民間の請求権問題について『完全かつ最終的に解決され、いかなる主張もできない』と規定している」と強調した。

引き続き「これは1965年以来構築してきた日韓間の友好協力関係の法的基盤」としながら「（韓国国民が日本企業を相手に個人的損害賠償を請求する権利を認めた）韓国大法院の判決は日韓請求権協定の交渉経緯に反する解釈であり、これは日韓両国が協定締結のために傾けた努力を水の泡にすること」と鋭く批判した。

目を引くのは、彼が1965年当時、日本外務省で働いた外交官出身という点だ。彼はマレーシア大使などの主要職務を経て、1995年に最高裁判事に任命された。このように『外交』と『法』に精通している民間専門家が、自ら進んで日本の立場を擁護するのだから、日本政府では“快哉”を呼ぶことに違いない。

◆今も外務省国際法局長出身の最高裁判事が在職中

法曹人資格がなく、判事の経験はなおさらない外交官が最高司法機関の構成員になるというのが、韓国人の目には多少奇妙に見えるかも知れないが、日本法曹界ではとても自然なことだ。

第2次世界大戦の敗戦2年後である1947年8月、いわゆる“マッカーサー憲法”によって発足した日本司法府は、下級審裁判所の場合、法曹人資格を備えた人が法官［裁判官］になるようにしたが、唯一、最高司法機関である最高裁だけは『学識経験者』、すなわち法曹人ではなくても一定の学問的水準と公職者としての勤務経歴の資格を備えた人なら最高裁判事に任命されるようにした。

ここで学識経験者というのは、司法試験に合格した検事や弁護士はもちろん、最初から法曹人ではない行政府官僚、外交官、大学教授などまで包括する非常に広い概念だ。

日本初の外交官出身の最高裁判事は栗山茂だ。彼は駐ベルギー大使などを務めた正統外交官で、1947年に発足したばかりの最高裁の初代最高裁判事として合流し、1956年まで在職した。

以後、日本最高裁は大法院長［最高裁判所長官］を含む最高裁判事15名のうち1名は必ず元外交官の中から補充する慣行を維持してきている。今も2017年に就任した林景一最高裁判事が在職している。林最高裁判事は、1974年から外交官生活を始め、外務省条約局長、国際法局長などを務め、アイルランドとイギリス駐在大使を経て、最高裁判事に起用された。

◆韓国、法曹人でなければ大法官・憲法裁判官なれない

日本がこのように正統外交官を最高裁の必須構成員として受け入れるのは、最高司法機関であるだけに、国際法についても相当な専門的識見を備えなければならないと見るためだ。国と国の間の微妙な利害関係が絡んでいる事案が最高裁に係留された場合、同僚最高裁判事に外交慣行と衝突しない解決策を提示できることも長所だ。

実際、今回の寄稿文で福田元最高裁判事は「国際法上、各国は内部的な理由で国際法の義務を回避できない」とし「どこの国でも外交は司法府ではなく行政府に属する権限」と強調するなど、国際法と外交分野を行き来する専門的識見を表わした。韓国大法院には不足した部分に違いない。

現行の憲法は、大法官および憲法裁判官に『法官の資格』を要求する。法律上、司法試験または弁護士試験に合格してこそ法官の資格を得ることができる。結局、法曹人でない人は大法官や憲法裁判官に任命される可能性が元から封鎖されているわけだ。

キム・ヒョン大韓弁護士協会長は「法官、純粋在野弁護士、教授、外交官や公務員をあまねく大法官に任命し、大法院の政策裁判所としての役割を高め、社会の様々な葛藤を包容しなければならない」と指摘した。イ・ガングク元憲法裁判所長も「憲法裁判官9人のうち3分の1程度は非法曹人を任命すべき」と述べ、外交官などが憲法裁判所に入城する道を開く必要性を強調した。（機械翻訳　若干修正）