（聯合ニュース　韓国語　2020/01/27）

○戦略物資管理院の報告書…韓国属したグループB名簿も“真っ暗”

日本が輸出統制制度で、輸出手続き優待国の白色国家［ホワイト国　現グループA］と非白色国家［非ホワイト国　現グループB～D］を区分する基準が曖昧だという指摘が出た。

韓国の輸出統制制度の信頼性に疑問を提起し、対韓国輸出規制措置を断行した日本の制度に、むしろ問題があることを示す主張だ。

27日、戦略物資管理院［産業通商資源部傘下］が発表した『日本の戦略物資輸出統制制度に対する研究』報告書によれば、日本は輸出統制分野でアジア内で最も長い歴史を誇る国であり、韓国と共に4大国際輸出統制体制にすべて参加している国だ。
※4大国際輸出統制体制［国際輸出管理レジーム］
　原子力供給国グループ(Nuclear Suppliers Group: NSG)
　オーストラリアグループ（Australia Group: AG)
　ミサイル技術管理レジーム（Missile Technology Control Regime: MTCR)
　ワッセナー・アレンジメント（Wassenaar Arrangement: WA）

一般的に輸出統制制度は、4大国際輸出統制体制が提示するガイドラインを遵守する線で自国の法令に反映されるため、大きな枠組みでは似た形を持つ。

戦略物資に該当する品目を特定して統制リストに反映して輸出の際に許可を受けるようにし、取り引き相手方がこれを懸念される用途に転用する可能性がある場合、戦略物資に該当しなくても許可を受けるようにする方式だ。

ただし、細部的には戦略物資の品目や例外適用条件などで、体制の合意事項がそのまま反映されず、自国の産業保護を目的に細かく調整されたりもする。

日本は戦略物資輸出統制業務全般を経済産業省が総括管理する形で運営する。これは分野別の専門性を考慮して品目グループごとに許可機関を別に運用する韓国と異なる点だ。

戦略物資の輸出に必要な提出書類と審査部処［省庁］は、物品の敏感度合い、目的地国の懸念度合いにより複雑に区分されている。敏感度や懸念度が高い国への輸出は経産省本省で、その度合いが低い輸出は各圏域にある経済産業局や沖縄所在総合事務所で審査する。

基本的に管理が必要な品目、戦略物資は、各輸出統制体制の合意を経て、明確な仕様を根拠に統制する。戦略物資ではなくても、兵器などの製造、開発、使用などの目的で活用される恐れがあると判断した場合には輸出を制限できる『キャッチオール』（Catch all）統制を適用する。

日本は対韓国輸出規制を断行したことを契機に輸出貿易管理令を改正し、輸出地域をA～Dグループに区分した。この中のグループAが従来の白色国家だ。

韓国は〈国際輸出統制体制に参加し、一定要件を満たす国・地域（グループAを除く）〉のグループBに降格された。韓国の他にどんな国がグループBに属するかは公開されていない。
※エストニア、ラトビア、リトアニア、南アフリカ共和国、トルコ、韓国［日経新聞、ウィキペディア他］

また、グループBの条件に対する詳細な説明や明確な根拠が提示されておらず、輸出統制の基本目的に基づいて合理的に区分されたと受け止めるには無理がある、と報告書は指摘した。

3つ以上の国際輸出統制体制に加入しているクロアチア、メキシコ、ロシア、インドと、どの体制にも加入していないインドネシア、カンボジア、香港、シンガポールは事実上、すべて同じグループCに区分された。
※グループC：グループA・B・Dのいずれにも該当しない国・地域［経済産業省］

報告書は「キャッチオール制度の穏健な履行がグループAとBの間の境界基準だという点を受け入れても、グループBとCは区分基準として提示した『特定要件』が何かまったく分からないという点、グループ区分において透明性が低いという点を指摘せざるを得ない」と指摘した。

それと共に「懸念用途への転用予防という輸出統制本来の目的を考慮すれば、AとBの境界だけでなく、BとCの境界も厳格で明確な基準に基づいて設定されなければならない」と強調した。

韓日輸出当局は昨年12月16日、日本,東京で局長級政策対話を行い、輸出規制をめぐる両国間の葛藤を解決するという意志を確認した。

日本は同月20日、極紫外線（EUV）［Extreme Ultraviolet］用フォトレジストの輸出審査と承認方式を個別許可から特定包括許可に変更し、輸出規制を多少緩和したが、根本的な解決まではまだ行く道が遠い状況だ。

両国は早い時期にソウルで再び会ってこの問題を引き続き議論することにした。ただし、具体的な日時はまだ決まっていない。（機械翻訳　若干修正）


韓国内でいくら「日本が悪いニダ」と韓国人同士“確認”し合っても、何も変わらないですね。