（聯合ニュース　韓国語　2020/11/27）

イ·グァンビン記者

〇フンボルトフォーラム韓国展示館、日本・中国館の10分の1…国格毀損問題
〇ドイツの植民地主義に対する省察の趣旨から外れる…歴史的脈絡と遺物・現代芸術を独創的に組み合わせる必要

AKR20201127005800082_01_i_P4_R
▲去る9月、工事中であるベルリンのフンボルトフォーラム全景

AKR20201127005800082_02_i_P4_R
▲去る9月、フンボルトフォーラム（右）とベルリン大聖堂（左）

2017年秋、ドイツの首都ベルリンの都心の真ん中で建築中の雄壮な建物が目に入った。ベルリン特派員として赴任してから間もない時だった。

一目で王宮や博物館と見える建物だった。外観に巨大なサムスン電子の広告看板を掛けていた。

旧プロイセン王宮の跡地に建てられたフンボルトフォーラム（Humboldt Forum）という所だった。

当時出会った記憶の文化研究者であるイ・ジン［Jean Yhee 韓国人（系？）］フンボルト大政治文化学博士から、帝国主義と植民主義に対するドイツの自己反省的な空間という説明を聞いた。

かつてドイツなど帝国主義国家が非ヨーロッパ圏で犯した略奪と虜獲の歴史を如実に知らせる空間だった。

ドイツはナチス時代については徹底的に反省するが、植民地時代についてはなかなか省みないという批判の中で、フンボルトフォーラムプロジェクトが胎動した。

規模と意味の面で、ベルリンの新しい象徴的な空間として予約されたも同然だ。ドイツでは『21世紀最大の文化プロジェクト』として当然視されてきた。

フンボルトフォーラムに対する説明を聞きながら、韓国展示館も入いるということも知った。以後、フンボルトフォーラムの工事が支障をきたして開館が遅れたことで忘れて過ごしていた。

しかし、特派員の任期終盤の去る7月末、フンボルトフォーラムの韓国展示館をめぐる問題が浮上した。

フンボルトフォーラムの韓国館設置と関連したセミナーを通じて、韓国館の面積が60㎡程度で中国館と日本館のそれぞれ10分の1の大きさということを知った。

フンボルトフォーラム側は、保有している中国と日本の所蔵品がそれぞれ6千点以上あるのに対し、韓国の所蔵品は160点余りにすぎないという理由を挙げた。

※参考
AKR20200728003200082_05_i_P4
▲フンボルトフォーラムホームページに公開された図面を基に作った韓国館（左上の青い線内）と日本館（赤）、中国館（オレンジ）空間

※日本美術展示室は、新しい建物の北西角最上階に当たる3階に入る予定である。展示室は長さ35メートル、幅21.5メートルほどの長方形で、総床面積は約750平方メートル、北側と西側の壁二面に窓が並ぶ。【「フンボルト・フォーラム・ベルリンの日本美術展示室：概要とプレビュー」より一部抜粋】

2014年、フンボルトフォーラムの主管団体であるプロイセン文化遺産財団およびベルリン国立博物館は、韓国国立中央博物館と韓国館設置に協力するために了解覚書（MOU）を締結した。

ところが、その後、韓国館は韓国の関連機関の間で忘れられた。どの機関も韓国館の面積と展示内容を取りまとめなかった。しかし、今年に入り韓国国際交流財団（KF）がフンボルトフォーラムとセミナーを開催し、展示支援に乗り出した。

7月末のセミナーで、フンボルトフォーラムは160点の所蔵品で60㎡を満たすことは容易でないという理由で、現代芸術を組み合わせるという意思を示した。展示コンセプトがかなり進行された中国館、日本館と比べて面積だけ小さく割当されただけで、ほとんど放置されていたも同然だった。

ドイツ側、韓国側、双方の過失というわけだ。

セミナー直後、韓国館の面積など乱脈の様相を記事として取り上げ、韓国である程度世論の反響があった。さらに、中央政府次元で関心を持つという声が聞こえてきた。

それから4か月後である27日現在、希望的なニュースが作られたのだろうか。

ドイツ現地では駐ドイツ韓国文化院がフンボルトフォーラム側と協議をしている。

ところが、国内機関のうち唯一、韓国館展示に関心を持ってきたKFは、韓国館をめぐる論議が起きた後、かえってセミナーへの支援を中止した。

その間、フンボルトフォーラムは韓国側の支援なしに数回にわたって韓国作家を招請して自主的にセミナーを開いてコンセプトを決めていく状況だ。より一層、取り返しのつかない状況が展開しているのだ。

面積の追加確保のために韓国文化院が東奔西走しているが、すでにアジア館の全体的な空間の配置はかなり以前に組まれた状況だ。

韓国館の前の特別展空間が残っているが、これを韓国館に追加することは難しい雰囲気だ。今のような状況を維持するならばの話だ。

ただし、韓国文化院の仲介で国立中央博物館が遺物レンタル問題でフンボルトフォーラム側と接触を始めたという。ベルリン民俗博物館にある遺物のうち、まだ発見されていない韓国遺物があるかどうかについても国内機関が調査を検討している。

◇差し迫る時間…芸術界・学界の公論化が必要

フンボルトフォーラムは12月中旬から順次開館する。アジア館の開館には少なくとも数か月かかる見通しだ。

もう残りの時間、私たちはどのようにすべきだろうか。

ベルリン現地の学者および芸術家は公論化の必要性を力説している。

多くの現地芸術家はフンボルトフォーラム韓国館の推移に注目している。

特にフンボルトフォーラムの意味に対する理解が先行しなければならない。ドイツ側にも東アジアで日本の植民地であった韓国の特殊な状況をより一層理解させる必要がある。

植民地支配に続いた分断の状況、『漢江の奇跡』、デジタル強国、韓流などにつながる桎梏と克服の歴史が抜けるなら、フンボルトフォーラムの趣旨自体が半減しかねない。

被支配国だった韓国の展示館が筋道をつかめない反面、日本館内に設置が予定される茶道展示館が、第2次大戦当時の連合軍の爆撃被害と連結された平和の意味を込めたというのはアイロニーだ。
※ゆらぎの茶室：テーマは「破壊と創造」で、第２次世界大戦で壊されたカイザー・ヴィルヘルム記念教会を模した八角形。破壊されたままの状態で保存されている建築物と、「敵も味方もない」との精神で過ごす茶室を組み合わせ、平和を表現した。（北国新聞　2019年6月7日より抜粋）

◇出処も分からない所蔵品…遺物・現代美術を合わせる若い想像力が必要

現在、韓国館をめぐる利害関係者間の議論が行われる構造では、遺物の数と遺物の価値が重視される雰囲気だ。

ところが、現在、フンボルトフォーラムに行くベルリンアジア美術館の韓国所蔵品は、出処も正確に分からない。

韓国から不法に搬出されたものがあるのか、外勢に捕獲された遺物がドイツまで流れてきた場合があるのかも分からない。所蔵品間につながる脈絡があるのかもベールの中だ。

これについて、フンボルトフォーラム側から情報を受けて調査する必要がある。

このような過程が先行してこそ、既存の所蔵品とレンタル遺物、現代美術などを組み合わせる過程が円滑になる。

追加空間の確保が優先だが、失敗した場合の他の代案を探す必要がある。天井も柱も芸術のための空間だ。

国際的に韓国はコンテンツ分野でますます強みを見せている。現代芸術はコンテンツ争いだ。しかも、現代芸術の重要な要素として登場するデジタルも私たちの強みだ。

遺物、現代美術、コンテンツを歴史性を込めながらも現代的感覚で調和するように構成してストーリーを作るなら、観覧客に新たに近づくことができる。

すでに、オランダ国立美術館、イギリス国立博物館は、古代遺物と現代美術との融合を試みて好評を得た。

所蔵品の数は重要ではない。数十個さらに追加されたからといって、大きく変わることはないという指摘が専門家たちの間で出ている。

小さくも創造的な韓国館は、遺物中心の中国館、日本館とは一層異なる次元の新鮮な雰囲気を伝えることができる。

他国の文化事業にいちいち「柿を置け、梨を置け」と言うことはできない。
※ことわざ「人の祝宴に柿を置け、梨を置けと言う＝他人のことによけいな口出しをする」から

しかし、フンボルトフォーラムは公共の資源が入っているのだ。ドイツ国を代表する空間で韓国文化について扱う。

この空間が韓国文化を歪曲して羞恥を抱かせるなら、抗議して正しい道を提示するのは当然だ。

しかも、植民地時代の省察を含む空間が、その趣旨を生かすことができないならばの話だ。

特にフンボルトフォーラムは、アフリカ、南米諸国などと活発に展示について議論をしてきており、この過程で一部の国とは略奪文化財に対する返還問題までも協議しているという。

専門家たちは、中国館、日本館の規模と、これまで知らされてきた展示構想を見ても、フンボルトフォーラムがかなり気をつかった反面、韓国館に対してはそうではなかったという指摘をしている。

事実上、近代東アジアの歴史に対してどれほど考察をしたのか疑問を感じる部分だ。

ベルリン特派員として最後の記事だ。

開館したフンボルトフォーラムの韓国館の様子を韓国で写真や映像で見守るようだ。

いつかベルリンに立ち寄ったなら、フンボルトフォーラムを訪問する動機が生じるだろうか。数か月間にかかっているようだ。（機械翻訳　若干修正）


歴史性が込められた現代美術である
『平和の少女像』を展示するニダ♪
　　　sdcsd