(産経新聞 2025/11/21 16:30)
朝日新聞が、台湾有事に関する高市早苗首相の答弁を報じた7日配信のデジタル版の記事を巡り、当初の見出しを変更したことがSNS上で物議を醸している。
中国の薛剣駐大阪総領事が不穏当な表現で8日に投稿したX(旧ツイッター)には修正前の見出しの記事が引用されており、投稿が注目されたことを受けて修正したと疑問視されるためだ。
一方、朝日新聞社広報部は産経新聞の取材に対し、7日時点で見出しを更新したといい、「批判を受けて修正したものではない」とコメントした。
中国の薛剣駐大阪総領事が不穏当な表現で8日に投稿したX(旧ツイッター)には修正前の見出しの記事が引用されており、投稿が注目されたことを受けて修正したと疑問視されるためだ。
一方、朝日新聞社広報部は産経新聞の取材に対し、7日時点で見出しを更新したといい、「批判を受けて修正したものではない」とコメントした。
◇当初見出し「先制攻撃示唆」誤解生む可能性も
朝日が7日の衆院予算委員会での首相の答弁を受けて同日午後4時前に配信した初報の見出しは「高市首相、台湾有事『存立危機事態になりうる』 認定なら武力行使も」。現在は後段の部分が「~武力攻撃の発生時」に修正されている。
当初の見出しだった「~認定なら武力行使も」の場合、「日本側が先制攻撃を示唆するかのような表現にもとられかねない」との声がSNSで指摘されている。
さらに、薛氏が8日深夜、この見出しを引用したXで「勝手に突っ込んできたその汚い首は一瞬の躊躇もなく斬ってやるしかない」と不穏当な表現の書き込みをしたことから、「国際的な緊張が生じた」と問題視されている。
◇修正理由「表現の重複避ける」
朝日新聞社は取材に対して「翌日の朝刊紙面に向けた編集作業の過程で、デジタル版もあわせて記事の内容や見出しを更新した」と説明した。更新時間は「7日午後10時前」だったという。
見出しを変えた理由については「『なりうる』と『認定なら』という仮定の表現が重なっている」ことに加え、「どんな場合に存立危機事態と認定されるかを説明するため」と回答した。また、薛氏の投稿が8日であることから、「批判を受けて見出しを修正したわけではない」とした。
ただ、薛氏が引用した記事は朝日の修正を反映していない見出しであるため、X上では「そもそも誤解される表現を世界に広めた責任もある」「国際的な緊張が生じた記事タイトルを、しれっと訂正するな」などと訴える声がある。(奥原慎平)
(産経新聞 2025/11/21 18:24)
朝日新聞は、台湾有事に関する高市早苗首相の答弁を巡って中国の駐大阪総領事が「その汚い首は躊躇もなく斬ってやる」などと投稿したX(旧ツイッター)に引用された配信記事について、産経新聞の取材に当初の見出しを修正したと明らかにした。この修正はSNS上で物議を醸している一方、同社広報部は薛氏の投稿を受けた修正ではないと説明した。産経に対する回答は以下の通り。
◇
「政府が存立危機事態と認定した場合、集団的自衛権に基づく武力行使が可能になります。当初の『高市首相、台湾有事≪存立危機事態になりうる≫認定なら武力行使も』とのデジタル版の見出しはその点を表現したものです」
「ご指摘の記事は、記事の履歴にある通り、初報を11月7日15 時57分に配信した後、記事本文と見出しを同日21 時58分に更新しました」
「見出しに『なりうる』と『認定なら』という仮定の表現が重なっていることを解消するとともに、どんな場合に存立危機事態と認定されるかを説明するために『高市首相、台湾有事≪存立危機事態になりうる≫ 武力攻撃の発生時』と見出しの一部を変更しました」
「翌日の朝刊紙面に向けた編集作業の過程で、デジタル版もあわせて記事の内容や見出しを更新したものです」
「反響が広がったご指摘の投稿は11月8日夜のものと認識しており、時間の前後関係からもご理解いただけると思いますが、批判を受けて見出しを修正したものではありません」


まず第2項:「日本国政府は、中華人民共和国政府を中国の唯一の合法政府として承認する」の文節について。。承認の対象は中国大陸の中国人民共和国地域に限定していて、世界の常識は【台湾は中国と違う外国】と言う解釈である・・
そして第3項:「中華人民共和国政府は、台湾が中華人民共和国の領土の不可分の一部であることを重ねて表明する。日本国政府は、この中華人民共和国政府の立場を十分理解し、尊重し」の解釈は、前段の表明するという、主語が中華人民共和国であることから、あくまで中国側の主張であって、後段の【日本国政府は、この中華人民共和国政府の立場を十分理解し、尊重】は、お前が言いたいことは分かる、と、中国の立場に配慮を示しているだけで「日本が不可分の一部と認める」、とは言っていない、日中共同声明の英語版見てみると、より一層日本側のニュアンスがより明確になる。「respect」は直訳だと「尊重する」と訳され、ポジティブな賛同の意味に誤解されがちだが、実際には agree(合意、賛同)やsupport(支持)より弱い表現であり、「否定はしないが、賛同もしない」、「相手の立場を踏まえているが距離をとる」というニュアンスを含んでいる。■ 中国語のニュアンスでも、日中共同声明における「「十分理解し、尊重し」の部分は中国語で「充分理解和尊重」と表現されるが、これも日本語とほぼ同じニュアンスで“相手の立場を否定はしないが、同意も承認もしていない”という中立的な距離感を含んでいる。日中間でこの声明文の解釈をめぐって異論が生まれるような余地はなく、日本語・英語・中国語いずれにおいても整合的であると言える。そしてアメリカも同様の考えである・・・
specificasia
が
しました