（SBSニュース　韓国語　2016/06/27）

韓国型戦車『K-2』はすでに100台が実戦配備されました。公開実射撃訓練にもたびたび投入されて広く知らました。だが、現在のK-2は完全な韓国型戦車ではありません。エンジンと変速機などで構成された戦車の心臓、パワーパックはドイツMTUとRENK社の製品です。

計画上では国産パワーパックを搭載する最初の本物の韓国型戦車は今年末から量産されます。だが、不幸にも遅れそうです。量産のためのパワーパックの耐久度評価が経路を離脱しているためです。

軍は現在、厳しい開発過程を通過して『戦闘適合』判定を受けた国産エンジンと国産変速機に対し、量産のための最終単品耐久度評価を行っています。ところが、戦車とエンジン、変速機にそれぞれ適用される評価基準が疑わしいです。変速機だけ圧倒的な耐久度を要求されています。

製造会社が軍が望む超強力変速機を出せずに、評価は振り出しに戻ることを繰り返しています。超強力変速機を得ることができるのならば、これ以上望むことはないが、地球上にそのような変速機が存在するのか疑問です。名実共に韓国型戦車は変速機の耐久度評価だけしながら歳月を送る危機に直面しました。その背景を置いても色々な言葉で出てきています。

●変速機よ！くやしさと厳しさに耐えろ

武器体系は開発を終えて最終の量産に先立ち、正常な性能を発揮するのか確認した後、極限の耐久度評価を実施します。耐久度評価うち適用される規格（武器体系開発および量産基準）の核心は『欠陥』と『耐久度欠陥』ですが、その差は顕著です。

欠陥は野戦で手を加えることができる水準の一般的な欠陥です。耐久度欠陥は米陸軍教範（US ARMY TEST AND Evaluation command）によれば、変速機のようなアイテムを交換（replace）、または再製作（rebuild）しなければならないほどの深刻な欠陥です。耐久度評価の時には、この2種類の欠陥を厳格に区分し、『単純欠陥』の場合には整備した後に評価を継続し、『耐久度欠陥』の場合にはアイテム全体を交換して最初から新たに評価を行います。

ところが、K-2の評価で戦車とエンジンは「耐久度評価期間に『耐久度欠陥』が発生してはいけない」という規格が適用されているが、変速機には唯一「評価期間中に『欠陥』があってはならない」という規格をパスしなければいけないようにしました。戦車とエンジンは『耐久度欠陥』、すなわち深刻な欠陥が発生した時にだけ新たに評価することにして、変速機は耐久度欠陥でなく『単純欠陥』の場合にも欠陥が発見されれば評価を再び受けるのです。

国産変速機は単純なギアボックスのような変速装置ではありません。変速装置だけでなく操向装置、制動装置、冷却装置がすべて搭載された変速機複合体です。現在の量産耐久度評価では、変速機のどんな所にでも、わずかな欠陥だけ発生しても変速装置、操向装置、制動装置、冷却装置をすべて捨てて初めから再び始めなければなりません。1か月半の間、毎日10時間ずつ合計320時間、変速機のすべての機能を休むことなしに稼動する耐久度評価を初めから再び始めるのです。

エンジンと戦車は耐久度欠陥である時だけ初めから評価をするのに対し、唯一変速機のみに厳しい基準が適用されました。変速機複合体は台当たり7億ウォンなのでお金の浪費もお金の無駄だが、時間を削って努力して開発したK-2用国産変速機複合体まで永久廃棄処分されないだろうかという懸念が出てきています。

●‘不平等規格’どのように適用されたか

軍関係者は数日前、「規格がどうであろうがエンジンと変速機に同じ基準を適用する」とし、「エンジンも変速機と同じく部品交換が必要なすべての欠陥は再評価対象」と力説しました。しかし、実際、そうしたのでしょうか？

エンジンは量産のための耐久度評価期間に合計6件の欠陥が発生しました。シリンダーヘッドカバーの加工不良で油が漏れてカバーを再作成しました。ボールベアリングを正確に組み立てなかった欠陥が発生して破損するとやはり交換しました。内部シーラントの過多塗布でオーリングという部品が変形し、オーリングを交換しました。濾過器調度が誤っていて整備しました。電磁波関連の規格が誤って作成されて規格書の文面も直しました。

6件すべて耐久度欠陥ではなかったために整備後に評価を継続しました。しかし、何件かは部品のみを交換しました。「エンジンと変速機とも、部品交換が伴う欠陥は再評価の対象」という軍の説明と大きく異なります。

次は、変速機です。耐久度欠陥に属するメインハウジングに損傷が発生し、新たに変速機を作成して評価を再び始めました。耐久度欠陥なので新しい変速機で再評価した措置は適当です。20日後に変速装置内部の遊星歯車が損傷しました。耐久度欠陥ではないのに軍はまた、新たな変速機での再評価を要求しました。そのため今日（27日）から3番目の変速機で再び耐久度評価に入りました。

メインハウジングの欠陥は耐久度欠陥であったが、遊星歯車の損傷は野戦でも整備できる単純欠陥でした。エンジンの規格であれば変速装置の特定部品だけ交換すればいいのに変速機複合体をまるごと替えました。すでに3番目の変速機が投入されて3回目の評価を行っています。変速機のみに「評価期間に欠陥があってはならない」という包括的規格が適用されているため繰り返し評価が行われています。

断言できますが、今日から新たに始まった耐久度評価でもわずかな欠陥は発生します。それではまた元の位置です。変速機の耐久度評価は無限に繰り返す回し車を回る運命です。

●今は合ってその時は誤っている?

国産変速機は開発が完了して『戦闘適合』判定を受けました。開発過程でも今のように耐久度評価を経ました。その時の耐久度評価規格は「評価期間に耐久度欠陥があってはならない」でした。エンジンも戦車も同じでした。ところが、量産耐久度評価で変速機の規格からだけ‘耐久度’の一単語が抜けてしまいました。

軍は「製造会社が量産規格を出したが、なぜ今になって別の話か」と主張します。間違った話です。規格は軍と製造会社が一緒に作成しました。製造会社側は「規格書上の欠陥は当然、耐久度欠陥を意味すると見なければならない」と話します。規格作成作業がスムーズでなかったという傍証です。

エンジンと変速機単品に対する耐久度評価が終われば、エンジンと変速機を戦車に装着して、また、全体的な耐久度評価を行います。今後、何の問題もなく1回で評価が終われば、来る11月にすべての量産評価が終わります。これにより、完全な韓国型K-2戦車は今年末に初めてデビューする予定です。

いかし、今のような変速機評価方式であれば、完全な韓国型戦車K-2の出庫日はとめどなく延期になるしかありません。

不条理を正せば良いはずなのに、手をつければ責任が伴うと思って躊躇しているのではないのか、ひょっとしたら、今になって何らかの理由で変速機の‘選手’を交換しようとするのではないのか…様々な言葉が漂っています。（機械翻訳　若干修正）


1/16 RCタンクシリーズ No.36 陸上自衛隊 10式戦車 フルオペレーション 56036
B00Q27UBUY