（東亜日報　韓国語　2017/01/16）

シム・キュソン顧問

　パク・クネ（朴槿恵）政権の対日政策の基調は、政権初期には雪解けムードを見せるが、政権末期に原点に戻るジェットコースターから脱却するということだった。それで政権発足時から最大の難題である日本軍慰安婦問題の解決を首脳会談の前提に掲げる逆順のカードを切り、3年近くを持ちこたえた。その出口が2015年12月28日の合意だ。しかし、結果的にこの政府も以前のパターンを破ることには失敗したようだ。慰安婦合意が抵抗を受けているところに両国の葛藤が再発したためだ。　

　記者は韓日政府の合意で設立した『和解・癒し財団』の理事であることを改めて明らかにしておく。昨年7月に理事になった後、『私が非難される慰安婦財団の理事になった理由』という文（2016年8月1日付）を通じて『不可能な最善』よりは『可能な次善』を支持すると明らかにし、その所信に変わりはない。

　記者個人の所信はそう大したことではない。韓日関係を左右する重要な要素の一つがマスコミだが、最近の慰安婦問題に対する一部マスコミの報道姿勢に違和感を感じていることを指摘したいだけだ。韓国マスコミは光復以降、多くの聖域を破って成長してきた。今はいかなる権力機関、いかなる職域、いかなる国家を批判するのにも一抹の気兼ねもない。しかし最後に残っている『聖域』がある。日本関連の報道だ。日本関連の報道でマスコミは相変らず国民情緒から自由ではない。そうではあるが反日、克日を越えて用日と協日を語っていたマスコミがこの頃とても簡単に反日に回帰しているようだ。

　このような主張をすると非難を覚悟しなければならない。明確に述べるがが日本政府と政治家たちの誤った主張、慰安婦合意過程で不足した点への批判には記者も同意する。国民情緒も尊重する。記者が注目するのは韓国マスコミが報道したものではなく、報道していないものに関することだ。日本関連の報道でもマスコミは『情緒的な選手』ではなく『冷静な審判』になってこそ国内外的に信頼を得て、窮極的に国益に役に立つと信じるためだ。

　このような問題はどうなのか。慰安婦合意当時に生存した慰安婦おばあさんは46人だった。そのうち34人が『和解・癒し財団』が賠償金の性格で支給する1億ウォンを受け取ると申請し、このうち31人は2回に分け、すでに全額を支給された。予想よりも多い数字で意味がある。

　ところが、この報道資料は冷遇を受けた。国民情緒にそぐわないので書きたくないという記者もいた。合意を拒否するおばあさんや団体の意見も重要だが、悩んだ末に他の決定を下したおばあさんの選択も尊重されて当然なことではないのか。

　10億円で少女像を売り飛ばしたという主張もそうだ。韓国政府は日本政府の謝罪の表示として僅か1円でも『日本の予算』を受け取ることを希望し、その結果が10億円であるだけだ。それでも日本政府が本末を転倒して10億円と少女像撤去を連係するならば日本政府を批判するべきで、韓国政府を追い詰めることではない。

　慰安婦少女像は他の所ならばどこでも良いですが、他国の公館の前に建てることは国際協約上の問題という点も明確に指摘しなければならない。最終的、不可逆的に解決というのは政府同士の約束であるだけで、民間団体まで拘束する根拠はないということも知らせなければならない。有力大統領候補が慰安婦合意を廃棄するならば、どのような方法でそれ以上の成果を勝ち取るのかも尋ねて然るべきである。最近の社説やコラムなどはこのような見方を示しているが、事実を忠実に伝えなければならない報道はむしろ消極的だ。

　一角で慰安婦合意を屈辱的外交惨事という。中国はサード（THAAD・高高度ミサイル防御体系）配備決定を撤回せよとして、まさに今、安保問題について、内政干渉までしながら、韓国の屈服を強要している。朝貢していた時代に君臨した行動だ。それでも駐韓中国大使館前にサードの模型を立てて抗議しようという主張も、団体もない。何かおかしくないか。

　韓日問題を報道する私たちマスコミが『両非論』に陥っていると批判して、日本の態度をもっと責めなければならないという知人もいる。国民情緒から自由ではない韓国マスコミが両非論まで至ったのも進展なら進展というのが記者の平素の考えだ。30年前には試みさえできなかったことだ。韓国はもう日本の従属変数ではない。日本の変化にばかり首をしばられる理由もない。日本だけを責めて国内評価に満足していた報道方式は、光復以降に韓国マスコミが70年間歩いてきた安易な道だ。安易な報道では韓日関係を変えることができなかった。（機械翻訳　若干修正）