（SBSニュース　韓国語　2020/03/02）

パク・ウォンスン［朴元淳］ソウル市長が、イ・マンヒ［またはイ・マニ　李万煕または李萬熙］総会長をはじめとする新天地［新興宗教団体『新天地イエス教会』］指導部を殺人罪の疑いなどで昨日（1日）、検察に告発しました。

「この人たちが積極的な措置を取っていれば、多数の国民が死亡に至ったり傷害を被ったりすることも未然に防止できた」とパク市長は主張しました。

法曹人［弁護士］出身パク・ウォンスン市長が出した告発状だが、この場合に殺人罪の適用が無理だということについては長く説明する必要はないと思います。イ・マンヒ総会長に殺人罪を適用するには、セウォル号惨事当時に逃走したイ・ジュンソク船長の場合のように『不作為による殺人罪』（殺人罪の不真正不作為犯）を適用しなければならないはずだが、教団の総会長が防疫協力義務を履行しないことを、船長の乗客救護義務放棄と同じ水準の行為と解釈することができるか疑問です。これに対するより一層詳細な説明は法律専門家たちに任せます。

●『殺人罪告発』より懸念されるパク・ウォンスン市長の話

殺人罪の告発自体よりも懸念されることは、パク・ウォンスン市長をはじめとする多くの政治家たちの言葉と行動に敷かれている『検察万能主義』です。コロナ19［新型コロナウイルス感染症（COVID-19）］拡散を防ぐために何でもしなければならないのはその通りです。しかし、何でもしなければならないのと何でもやるのとは違います。政治と行政の領域で解決すべき問題を検察の捜査を活用して突破しようと試みることは、『検察万能主義』という慢性病を深化させることです。政治的議論となっているほとんどの社会問題の解決を検察に依頼することが、“検察共和国”体制が維持される最も大きな理由です。

パク・ウォンスン,ソウル市長が昨日（1日）、告発状提出に先立ちフェイスブックにあげたメッセージを見ます。パク市長は「ユン・ソクヨル［尹錫悅］検察総長に要請します。国民の生命を脅かすウイルス震源地の責任者イ・マンヒ総会長を逮捕することが今、検察が果たさなければならない役割です」と主張しました。その理由として「イ・マンヒをはじめとする新天地指導部は、直ちに潜伏したところから出て国民に謝罪し、本人から自らコロナ19検査を受けるだけでなく、全信徒もすぐに検査を受けるようにするなど、防疫当局に積極的に協力すべき」なのに応じないでいるという点を提示します。

●“逮捕”は犯罪疑惑立証のための手段

パク・ウォンスン市長の言うように、イ・マンヒ総会長には防疫当局に協力しなければならない義務があります。潜伏したところから出て、全信徒に検査を受けるよう指示することも必ず必要なことです。しかし、明確にすべきとは“逮捕”は行政や威嚇の手段ではなく、犯罪疑惑の立証のための捜査の手段ということです。防疫に協力せず『感染病の予防および管理に関する法律』（以下『感染病予防法』）に違反した疑いを立証するために逮捕が必要だと認められて法院［裁判所］が令状を発行する場合、捜査機関がイ・マンヒ会長を逮捕できるということであり（緊急逮捕は例外）、イ・マンヒ総会長の所在を把握したり、防疫に協力しろと圧迫するための手段として“逮捕”を活用することはできません。

イ・マンヒ総会長の処罰を主張することには問題がありません。殺人罪ではないが感染病予防法違反の疑いは認められる可能性が十分にあります。しかし、政府の正当な行政措置に協力しない人は処罰すべと主張するのと、（防疫措置に積極的に協力するように）検察がこの人を今逮捕すべきと主張することはまったく違うことです。いくら緊急な状況でも、人権弁護士出身政治家が行政措置に対する協力を得るために当事者を“逮捕”すべきと主張することが正当化されるのか疑問です。

●『検察直接捜査『縮小しようと言っていたのに…

その上、このような主張は、少なくとも昨年の『祖国事態』以降からはムン・ジェイン［文在寅］政府が強力に主張して実践に移している『検察直接捜査縮小』方針とも背馳します。『検察直接捜査』を一定の領域で維持することは必要だと主張した人々さえ、規模が大きな経済犯罪、公職者の腐敗犯罪、選挙犯罪などの場合に認めようというもので、感染病予防法違反の疑いや殺人罪について『検察直接捜査』を維持しようという立場ではありませんでした。それにもかかわらず、警察が主な捜査を担当するように捜査権を調整するのを国政の主要課題として推進してきた与党に所属する有力政治家が、突然、イ・マンヒ総会長逮捕を“ユン・ソクヨル検察総長に”要求したことは理解し難いです。

防疫に協力しないイ・マンヒ会長を逮捕すべきと主張することも不適切に見えるが、『検察直接捜査縮小』が必要だと主張してきたならば、検察ではなく警察に逮捕を要求すべきという意味です。セウォル号惨事当時、救援派［自称キリスト教系の教団］ユ・ビョンオン［兪炳彦　セウォル号の実質的オーナー］氏逮捕の失敗でも分かるように、“逮捕”は検察より警察が圧倒的に強い分野です。新天地総会長逮捕を不意に検察総長に要求した行動の背景には、新天地関連問題にユン・ソクヨル検察総長や検察を引き込もうとする意図がうかがえるというのは、行き過ぎた解釈でしょうか？

●『押収捜索指示』を公開したチュ・ミエ長官

また、防疫に協力しないイ・マンヒ総会長を逮捕すべきという主張は、新天地教会信者名簿の確保と関連し、検察が“押収捜査”［家宅捜査］をすべきという一連の主張とも脈が通じるとみられます。キム・ギョンス［金慶洙］慶尚南道知事とパク・ウォンスン,ソウル市長がこうした主張をし、チュ・ミエ［秋美愛］長官も同様の趣旨と解釈できる立場を明らかにしました。

チュ・ミエ長官の場合から見てみます。チュ・ミエ法務部長官［法務相］は2月28日、記者たちに文字メッセージを送り、「一部地域別で発生する防疫阻害行為などに対し、収捜索などで即座に強力に対処することを大検察庁［最高検察庁］を通じて各級検察庁に下記のように指示したことをお知らせします」と明らかにしました。

このメッセージの最も大きな問題点は、法務部長官の“押収捜索指示”が外部に公開されたということです。押収捜索は密行性、すなわち押収捜索対象が事前に知らないように進めることが基本です。押収捜索が入ってくるという事実が知らされれば、チョ・グク［曹国］前長官の夫人であるチョン・ギョンシム［鄭京心または鄭慶心］教授のように、証拠物になり得る物品を隠匿するのが人間の自然な行動方式であるためです。ところが、法務部長官が記者たちにメッセージを送って「検察に押収捜索などを指示」したと公開すれば、押収捜索を受ける人がどのように行動しますか？　当然証拠を隠滅したり逃走する可能性が大きくなります。この場合には教会信者名簿を隠匿したり隠滅する可能性が高くなります。

チュ長官が押収捜索を通じて疑惑立証のための証拠資料を確保することが本当に必要だと考えたとか（原則に反することだが）、新天地教会信者名簿を押収捜索を通じて確保すべきと考えたとすれば、“押収捜索指示”を外部に公開したことは不適切でした。

●『新天地名簿確保』のために押収捜索をしなければならない？

しかし、チュ・ミエ長官のメッセージでさらに目に付くのは、様々な捜査方法の中にも唯一“押収捜索”を強調したという点です。これは、キム・ギョンス慶尚南道知事やパク・ウォンスン,ソウル市長、そして与党政治家らの“押収捜査”言及と無関係ではないように見えます。

キム・ギョンス道知事は2月24日の記者会見で、「今、新天地と関連しては2つ方向で対応中です。一つは施設閉鎖と集会禁止など強制行政命令を検討中で、一つは名簿確保のために政府と押収捜索など入手方法を検討しています。」と話しました。

パク・ウォンスン市長も2月23日、「政府は新天地教に対する押収捜索など強制手段を動員しても、一刻も早く全数調査のための信徒名簿を確保しなければなりません」という文をフェイスブックに書きました。

キム・ギョンス道知事とパク・ウォンスン市長の話は、いずれも"押収捜索"が新天地信徒名簿を確保するために活用できる強制手段だという点を前提としています。しかし。先立って説明した“逮捕”と同じように“押収捜査”も行政的目的達成のために活用できる強制手段ではありません。押収捜索は被疑者の犯罪疑惑を立証するための証拠を収集するため、捜査機関が法院から令状を発行されて執行する捜査手続きです。これを通じて捜査機関が確保した資料は原則的に犯罪疑惑を立証するための目的のみに活用できます。捜査機関が押収捜索を通じて確保した教会信者名簿を行政当局に渡せば原則的には違法です。感染病予防法違反という犯罪疑惑を立証することとは関係ないためです。

例をあげてみます。2012年、ソウル中央地検公安1部は、統合進歩党の不正選挙戦疑惑を捜査する過程で、統合進歩党のサーバーを押収捜索して党員名簿を確保しました。この場合、検察が選挙法違反疑惑を立証するために党員名簿を活用するのは許されます。法院が押収捜索令状を発行した理由です。しかし、もし検察が確保した党員名簿を青瓦台［大統領府］や人事革新処などに渡したとすれば、原則的に違法行為です。選挙法違反疑惑の立証とは関係ないためです。

もちろん、今のコロナ19事態とともに非常に緊急な状況では、捜査目的のために押収した情報を当事者の同意なしに防疫当局に渡す行為も公益性が認められ、異例的に容認される可能性があります。だからといって、防疫という行政目的を達成するために、または行政当局が強制的に教会信者名簿を持ってくるために、当然に活用できる手段のように“押収捜査”に言及することは、「検察が今すべきことはイ・マンヒ逮捕」と主張するのと同じように非常に危険なことです。

●“検察共和国”防ごうとするなら『よく切れる刀』を求めてはいけない

コロナ19拡散を防ぐために検察が出るべきという主張で共通して発見される考え方は『検察万能主義』です。捜査権と起訴権を有している検察が、どんな形であれ、刑事法的論理を開発して捜査に着手することにより、結果的に多くの社会問題に対して執行者、または判断者の役割をできるという考え方です。簡単に言えば、検察の力を借りて社会的問題を解決しようとする考え方です。政治的争いがあるたびに、名誉毀損法理などを活用して検察に告発状を提出する国会議員の行動が典型的な事例です。パク・ウォンスン長官［市長？］など『検察改革』を主張する人々も同じ考え方にとどまっているわけです。

今後、ユン・ソクヨル検察総長と検察が、パク・ウォンスン市長などが要求した措置を行動に移す可能性もあります。あまりにも緊急な状況であるだけに、検察が少々無理をしても大きな批判を受けないでしょう（もちろんセウォル号惨事当時の検察の大々的な救援派捜査を思い浮かべる人もいるでしょう）。検察がイ・マンヒ総会長を実際に逮捕して拘束令状を請求する可能性もあります。それでも、検察の捜査権と起訴権を活用して社会問題を解決する“検察共和国”の根本的問題が変わるわけではありません。

検察を解決者として活用する癖を捨てることができなければ、“検察共和国”は決して崩れません。公捜処［高位公職者犯罪捜査処］を作り、捜査権の調整をし、さらに検察が過去とは違いクリーンで公正な組織になっても、このような行動が続く限り、検察の肥大した権力は消えません。検察改革を心より望むなら、急な時『よく切れる刀』を求める習慣から捨てるべきです。（機械翻訳　若干修正）