（ソウル新聞　韓国語　2021/01/03）

〇壬辰倭乱と6・25戦争の教訓「最小限の抑止力必要」
〇「韓半島は不沈空母」1億ウォン以外予算削減
〇23年前と同じ論理で合同参謀なども反対
〇先月の合同参謀会議で『所要』決定…復活
〇イ・イ、リュ・ソンニョンあげて「最小抑止力必要」
〇「空中給油しても再武装不可能」説得

1997年3月。海軍が日本と対等な軍事力を備えるために野心的に準備した『韓国型空母』導入計画は、国防部［省に相当］と合同参謀本部の反対に直面しました。

キム・ヨンサム［金泳三］元大統領は当時、韓国の海軍戦力が日本の10%にすぎないという点をあげ、2万t級軽空母と6隻の駆逐艦で構成された空母戦団を設けるように指示していました。

合同参謀などが空母建造に反対した表面的な理由は「周辺国の軍備増強を引き起こし、地域安保を危うくする恐れがある」というものでした。軍首脳部の別の本音もありました。陸軍中心の合同参謀は「直ちに北韓［北朝鮮］に対応する側に軍事力建設を集中すべき」とし、空母建造に強く反対しました。この当時に出た論理が「韓半島自体が不沈空母」というものでした。

●23年前登場した『不沈空母論』で再び足首

一方、中国と日本は周辺国の反対にもかかわらず、じわじわ空母建造計画を進行してきました。特に中国は遼寧艦と山東艦の2隻の空母を作っており、3番艦の建造を準備中です。これは、過去アメリカに傾いた太平洋の力の均衡を図るようにしています。中国はアメリカと対等な軍事力を確保するために4つの空母戦団を建設する方針です。

先月［11月］11日、国会国防委員会予算審査小委員会。野党は、韓国型空母設計費101億ウォンの代わりに公告着手金10億ウォンだけは確保してほしいという海軍と防衛事業庁の要請に強く反対しました。「維持費は高いが北朝鮮の脅威に効果がない」、「韓半島は不沈空母」という論理が出てきました。23年が過ぎましたが論争は足踏み状態でした。

さらに「海軍将校が太平洋戦争の日本やアメリカのように空母の上でサングラスをかけて夕焼けを眺めるロマンチックな気持ちは感じるかも知れないが、韓国の安保の現実にはあまり必要ない」という極端な表現まで出てきました。海軍内部は衝撃に包まれました。与党内部からも一部反対世論が出て、結局、今年の空母予算は1億ウォンに縮小されました。

しかし、反転がありました。合同参謀は先月30日、合同参謀会議を開き、韓国型空母建造事業に対して所要（研究開発または購買）決定を下しました。軍首脳部は軽空母として推進する韓国型空母について『安保の脅威に対応する未来の合同戦力』と評価し、事業推進を決めました。

SSI_20210103112526_O2
▲コンピュータグラフィックで実現した韓国型空母鳥瞰図。海軍提供

SSI_20210103113032_O2
▲韓国型空母が含まれた空母戦団想像図。海軍提供

●「最小限の戦力保有すべき」と合同参謀説得

これにより、2021～2025年国防中期計画に韓国型空母建造事業が含まれる可能性が高くなりました。今年、防衛事業庁は事業妥当性分析を、海軍は空母建造と艦載機であるF-35B導入に対する細部計画を準備することになります。事業が正常に推進されれば来年に基本設計が進行されます。

SSI_20210103112229_O2
E31Jq7wMfofmRYRSgi5M1609736883-1609736891
▲強襲揚陸艦から離陸するF35B。ロッキードマーティン映像キャプチャー

海軍は23年前と違い、どのように合同参謀を説得したのだろうか。海軍は予算全額削減という衝撃にも落ち着いて『ユルゴク・イ・イ［栗谷・李珥］』と『ソエ・リュ・ソンニョン［西厓・柳成龍］』を取り上げたといいます。

皆さんもよくご存じなように、ユルゴク・イ・イは1592年の壬辰倭乱［文禄・慶長の役］前、『10万養兵説』を主張しました。しかし、「国はこのように平和だが何の戦争か」という非難が殺到しました。

倭軍を退けるのに大きな役割をしたリュ・ソンニョンは『懲泌録』を通じて「あらかじめ戦争を防げなかったことを反省しなければならない」と述べました。

中国と日本の海軍力はすでに韓国をリードしている状況です。海軍首脳部は「周辺強大国の水準までは達することは難しいが、最小限の抑止力は保有すべき」と訴えました。

20年以上にわたり空母建造反対の論理として使われた『韓半島不沈空母論』にも積極的に反論したといいます。6・25戦争［朝鮮戦争］での経験が主な反論の根拠でした。戦争初期、韓国での飛行場運用は事実上不可能になり、日本からアメリカ空軍の戦闘機が出撃しました。

しかし、大韓海峡を越えて1時間以上飛んできた戦闘機の作戦時間は15分に過ぎませんでした。一方、アメリカ海軍の空母から出撃した戦闘機はわずか5～10分で地上軍の支援が可能でした。

F-15Kの作戦時間は独島上空基準で30分、離於島で20分です。KF-16はそれぞれ10分と5分に過ぎません。空中給油機導入でF-15Kの独島上空作戦時間は90分程度に増え、最新戦闘機であるF-35Aの導入も行われましたが、依然として『空中再武装』は不可能という限界があります。これを代替できる未来戦力が空母だと海軍は主張しました。

驚くべき事実は、日本もすでに1980年代に『不沈空母論』論争をしていたという点です。しかし、軽空母導入を宣言し、方向を旋回しました。

日本は昨年、防衛白書に「間断なく制空権の優勢を確保するために柔軟性が必要だ」とし「国土が狭くて活用できる滑走路に限界がある日本の特性を考慮すれば、短距離離着陸および垂直離着陸が可能な戦闘機の運用はその柔軟性を高める」と書きました。

●「タイもすでに軽空母保有…建造費分散」

政界などでは『核推進潜水艦』を導入すべきという声も高いです。しかし、核潜水艦は韓米原子力協定を改正しなければならず、いつ事業を軌道に上げられるか予測できないばかりか、軽空母とは作戦の性格が違うと海軍は説明します。

戦車と自走砲の性格が違うように核潜水艦と空母は目標が全く違いますが、混ぜて説明することは難しいということです。特に空母は存在自体で戦争抑止力と外交力を確保することができるというのが海軍の説明です。

海軍は合同参謀に7万t級以上の中型空母の建造については否定的な立場を伝えたという。いわゆる『価性比』［価格対性能比　コストパフォーマンス］が合わないということです。このような点のため、大型空母を持つアメリカさえ今後6隻の軽空母を追加で建造する計画ということを例に上げたといいます。

逆に韓国の国力で軽空母を持つのは浪費ではないのかという指摘もあります。しかし、韓国より軍事力や経済力が低いと感じられるイタリア、ブラジル、タイなどがすでに軽空母を保有しています。

海軍は合同参謀に「空母建造には10年を越える長い期間が必要とされるため、建造費を分散して使えば国防財源内で十分に支援できる」と積極的に説明したといいます。

過去、イージス駆逐艦さえ費用問題を取り上げて追加建造に反対する声がありました。今はどうでしょうか。韓国型空母事業が今回の合同参謀の決定で大きな弾みをつけられるか注目されます。（機械翻訳　若干修正）


建造の動機も説得もやはり“反日”なんですね。