（聯合ニュース　韓国語　2016/09/22）

他人の土地に設置した墓地を合法的に占有・使用できるようにする慣習法上の権利である『墳墓基地権』の廃止をめぐり、賛否双方が大法院（最高裁）で激しい攻防を行った。

大法院全員合議体は22日、瑞草洞庁舎大法廷で、江原道原州一帯の林野所有者であるA氏が、この林野に墳墓を設置したB氏らを相手に出した墳墓撤去訴訟の上告審の公開弁論を開き、墳墓基地権の認定について両当事者側の参考人の意見を聞いた。

墳墓基地権は▲土地所有者の許可を受けて墓地を設置した場合▲自分の土地に墓地を設置した後、土地を他人に売りながら墓地移転については特別な約定をしていない場合▲他人の土地に墓地を設置して20年間、平穏、公然と占有して使用した場合に認められる。

今回の裁判では3番目のタイプである取得時効型の墳墓基地権が問題になった。

私たちの裁判所は、1996年に大法院が「20年間、平穏、公然と墳墓の基地を占有した場合、地上権に類似の慣習上の物権である墳墓基地権を時効取得する」と判断した後、取得時効型の墳墓基地権を慣習法上の物権と認めてきている。

公開弁論では、まず墳墓基地権の取得時効という慣習が私たちの歴史に存在したのかが争点になった。慣習法上の物権と認められるためには慣習が存在し、その慣習を法律と認めるとする国民の法的確信がなければならない。

原告側の参考人として出たオ・シヨン崇実大国際法務学科教授は「歴史資料によれば、朝鮮時代には墳墓紛争が一度や二度ではないほど、墳墓基地権を認めていなかったし、日帝時代にも取得時効という概念はなかった」とし「墳墓方法に対する認識の変化、埋葬を好む度合いの減少などを考慮する時、現在も墳墓基地権の慣習はもはや存在しない社会的変化がなされた」と話した。

一方、被告側の参考人として出たイ・ジンギ成均館大ロースクール教授は「朝鮮高等法院の1927年3月8日『他人の土地にその承諾を得ずに墳墓を設置した者といっても、20年間、平穏・公然と墳墓の基地を占有した時には時効によって他人の土地に対して地上権に類似の一種の物権を取得し、証明または登記がなくても誰にでもこれを対抗できることが朝鮮の慣習だ』と判決した」と反論した。

2001年に施行された改正『葬事などに関する法律（葬事法）』で墳墓基地権をもはや慣習法上の物権と認めないという主張も提起された。

改正葬事法は、墓地の設置期間を基本15年と規定し、3回にわたり期間を延長することができるようにして、最長60年間、墳墓を設置できるようにした。また、許可なしに墓地を設置した場合には、土地所有者に対して土地の使用権や墓地保存のための権利を行使できないようにした。その後、葬事法は1度の改正を通じて、墓地の基本設置期間を30年に決め、1回に限り期間を延長することができるようにした。

これにオ教授は「改正葬事法は『墳墓の縁故者は、当該土地所有者、墓地設置者または縁故者に対し、土地使用権、その他の墳墓の保存のための権利を主張できない』と規定しながら、明文で墳墓基地権の成立を否定している」とし「この条項によって改正葬事法施行日以降は慣習上の法定地上権はもはや存在しない」と主張した。

一方、イ教授は「改正葬事法は墳墓基地権を廃止する法律ではなく、単に墳墓設置とその制限、設置期間の制限を目的にする法律」としながら「私設墓地、特に個人の墓地の法律問題を緩く規律した改正葬事法の立法態度から私設墓地にのみ該当する墳墓基地権の時効取得を積極的に排除しないとする立法者の意志が推定される」と主張した。

大法院全員合議体はこの日に議論された内容に基づいて集中審理を進行し、近いうち墳墓基地権の認否に対する立場を定めて宣告する方針だ。

A氏は2011年、自分が所有する林野にB氏らが無断で6基の墓地を作って使用しているという理由で、墓地を他の場所に移すことを求めて訴訟を起こした。

1,2審は問題になった6基の墳墓のうち5基は20年以上、B氏らが占有して墳墓基地権を時効取得したのでそのまま置き、残りの1基は墳墓基地権が認められないため他の場所に移すようにと判断した。以前の大法院判例に基づいて墳墓基地権を慣習法上の物権と認定した判決だった。（機械翻訳　若干修正）


こんな感じの墓です↓

20160920003224_0_R
6876168464_R
645649646546_R
5646745316_R
238537_135898_5637_R


遺体を私有地のどこにでも勝手に埋めて良いのと、60年で権利がなくなるのが、なんかすごいですね。