（ヘラルド経済　韓国語　2017/12/12）

・「官給装備の性能未達で引き渡し遅延」との大宇造船海洋側の主張受け入れず

海軍の水上艦救助艦（救難艦）である『統営艦』を期限より遅れて納品した大宇造船海洋が政府に270億ウォン台の補償金を支払わなければならないという法院（裁判所）の判決が出た。

ソウル中央地方法院（地裁）民事合議20部（部長ユン・ソンシク）は、大宇造船海洋が政府を相手に起こした債務不存在確認訴訟でこのように判決したと12日、明らかにした。

大宇造船は、去る2010年10月、防衛事業庁から先端の水上艦救助艦である統営艦を建造してほしいという注文を受けた。2013年10月31日までに海軍に船舶と詳細設計を譲り渡す条件で防衛事業庁と契約した。

大宇造船は去る2013年12月、海軍に統営艦を引き渡そうとした。だが、海軍は引き渡しを拒否した。

統営艦を運用試験評価したところ6項目で基準に及ばなかったとして『戦闘用非適合』と通知した。海軍は官給装備である船体固定音波探知機（HMS）（hull mounted sonar）と水中無人探査機（ROV）（Remotely operated vehicle）、大宇造船が納品しなければならない総合軍需支援要素（ILS）（Integrated Logistics Suppor　統合軍需支援）の性能をそれぞれ問題視した。

ILSというのは、戦力化のために購入したり、完成した軍需品を運営、維持、管理するためのすべての手続きとシステムをいう。

大宇造船は、その後ILSを追加で納品した。

海軍は翌年である2014年11月、合同参謀会議で「官給装備である船体固定音波探知機と水中無人探査機は性能を改善するのに長い期間がかかりそうなため、これを除いて統営艦を戦力化しよう」と決めた。

海軍はその年の12月、統営艦を『戦闘用適合』と判定して引き渡された。

当初約束した納品期限より425日が過ぎた時点だった。

防衛事業庁は昨年4月、大宇造船に1,000億ウォン台の遅延補償金を請求した。大宇造船はこれを不服として法院に訴訟を起こした。

大宇造船は裁判で、統営艦を遅れて引き渡したのには海軍の責任もあると主張した。政府が提供する官給装備がそもそも遅れて入庫され、性能も海軍の運用基準に及ばず、試運転期間が長くなったとした。

だが、法院は大宇造船側の主張を受け入れなかった。法院は「大宇造船がILSをほとんど納品した後、官給装備を除いた状態で再度の運用試験評価を経て、戦闘用適合判定を受けて統営艦を引き渡した」とし「官給装備の性能が基準に合致していたなら統営艦を海軍に引き渡すことができたと断定しがたい」とした。

大宇造船は、2013年12月に船舶を完成した後、追加でILSのみ納品しただけとし、遅滞補償金を出す必要はないと主張した。だが、法院は「ILSも艦の建造とともに確保されなければならない要素」とし、大宇造船側の主張を一蹴した。

法院は、遅れた期限と遅延賠償金率を考慮すれば、大宇造船は原則的に政府に合計934億ウォン余りを補償しなければならないと判断した。だが、この場合「補償金が契約金の半分に達して不当に多すぎる」とし、これを70%相当に減額しなければならないと説明した。法院は減額された補償金から政府が大宇造船に支給しなければならない物品代金を追加で控除した。これにより、大宇造船は政府に合計277億ウォン余りの遅延補償金を支払うよう判決した。（機械翻訳　若干修正）


（アジア経済　韓国語　2017/12/12）

（略）大宇造船は、統営艦の建造が遅れた理由は、官給装備であるHMSとROVの問題のためであり、軍需支援状況を総合管理するILSの場合、統営艦の建造とは別であるため、これを根拠に遅滞補償金を科すことはできないと主張した。

しかし、法院（裁判所）はこのような大宇造船側の主張をすべて認めなかった。法院は「統営艦とILS要素を分離して納品することができるという別途の規定が存在しない」とし「統営艦の納品が遅れる場合、遅延補償金を科することができる」と説明した。

HMSとROVの防衛事業庁が購入した装備によって納品が遅れたという主張に対しても「追加で費やされた期間がひとえに官給装備の欠陥によるものと認めることは難しい」と判断した。（略）（機械翻訳　若干修正）


2014年09月19日
2016年06月22日