（現代海洋　韓国語　2020/11/09）

チョン·ガプチュル［全甲出］西南区汽船底引網水産協同組合組合長

1998年11月28日に新韓日漁業協定を締結した当時の韓日両国の漁業状況は、1965年6月に締結した旧韓日漁業協定当時と反対に、韓国漁船の動力化、大型化などの近代化で、操業水域は次第に韓国沿岸から日本水域に拡張していきつつあった。

そして時折り、日本の領海12海里（旧漁業協定上の専管水域）付近の水域で操業する場合があり、これに対して日本側が警戒を強化するなど非常に敏感に反応した時期であった。そして、ついに日本側は1998年1月23日、旧漁業協定を一方的に破棄し、新漁業協定を締結する交渉に突入することになった。
※旧漁業協定第10条2の規定に従って旧協定を終了

その1年後である1999年1月22日、新韓日漁業協定が発効してから、いつの間にか22年目を迎えている。その間、韓日両国は毎年漁業交渉を通じて、翌年度［7月1日～6月30日］の相手国排他的経済水域（EEZ）での入漁条件、すなわち、操業隻数、漁獲割当量、操業水域、操業期間、入漁手続き規則などについて協議し、決定された新しい操業条件に基づいて毎年入漁してきた。

これは新漁業協定に規定されているため、これを誠実に両国が履行してきたということであり、また、これは新漁業協定の根幹と同時に基本精神であり、基本原則といえるであろう。

しかし、2016年の入漁条件について協議する韓日間漁業交渉が妥結できず、2016年7月1日以降、両国漁船はそれぞれ相手国の水域から全面撤収して5年目も操業できない未曾有の状況となっている。これはまさに新漁業協定の基本精神と基本原則を反するだけでなく、新漁業協定の根幹を毀損する莫大で重大なことが発生したと言えるだろう。

昨今の状況について操業実益的な面から見ると、最近10年（2005～2015年）、韓国が日本より入漁隻数は2.7倍、漁獲量は3.5倍で、漁獲額で換算すれば約5倍であることから見ても、操業依存度が日本よりはるかに高いということが分かる。

また、韓日両国入漁業種12業種のうち韓国の主力業種は5業種である一方、日本は1業種だけが韓国水域での操業依存度が高い程度だ。
※ 1.さんま棒受け網　2.いか釣り　3.大型機船1そうぴき底びき綱　4.大型機船2そうぴき底びき網　5.大型トロール　6.中型機船底びき網　7.まき網　8.はえ縄　9.一本釣り　10.ふぐ釣り　11.たちうお釣り　12.遠洋いか釣り

新漁業協定の運用は韓国が日本より積極的に推進しなければならない理由でもあり、そうしてこそ韓国業界の操業実益を最大化でき、ひいては国益にまでつながるということだ。

それにもかかわらず、5年目も漁業交渉自体が妥結されないだけでなく、さらに最近ではコロナ19事態などの理由で、漁業交渉の接点さえなくしたという点を指摘せざるを得ない。

去る5月、水産協同組合中央会水産経済研究院の報告書『韓日漁業協定の推進経過および問題点』によれば、韓国業界の日本水域操業不可にともなう損失は、日本EEZ入漁中断期間の45か月（2016.7.1～2020.3.31）間で、漁獲減少量は年平均6万3,000トンであり、これを漁業収入減少額に換算すれば年平均609億ウォンで、45か月の累積分は2,323億ウォンだ。莫大な操業損失であり、国益損失だと指摘せざるを得ない。

それだけでなく、加工、流通、貿易など関連業界に及ぶ損失を考えれば、実に途方もないものと言えるだろう。

このように韓国漁船が日本水域で操業をできない状況になったため、韓国水域で国内漁船同士が漁場をめぐって競争的に操業しなければならない状況になり、それこそ雪上加霜［災難や不幸などの悪い出来事が次々と続いて起こること］の局面を迎えている。

前述の報告書『韓日漁業協定の推進経過および問題点』では、日本水域入漁中断状況が長期間続く場合、韓国の関連業界の経営に深刻な打撃をもたらすと診断されるため、両国の懸案を調整して相互入漁を再開しなければならないと指摘している。

これを推進するためには、長期間中断状態である漁業交渉を再開するために両国の交渉担当者が会わなければならないということだ。

もちろん、現在の韓国と日本の政治的状況、すなわち、今なお残る懸案である慰安婦問題、歴史歪曲問題、領有権問題だけでなく、最近の最大懸案である強制徴用賠償判決に対する日本側のIT関連輸出規制、これに対する韓国のWTO提訴など懸案事項が山積しており、歴代韓日関係において最悪の局面が展開しているということは否定できない。

それでも現政権のツートラック外交基調のもと、政治的問題は政治的に議論しながらも、経済的問題の重要な一つの漁業問題は別途に両国の伝統的な友好協力関係を持続的に維持し、相互互恵の精神でウィンウィン（Win-Win）の案を講じていくことが望ましい方向だと思う。

最近の日本の政治的状況は、歴代最長執権した安倍内閣から菅義偉内閣に変わるなど変化が起きているが、当分はこれまでの基調が続くという雰囲気を様々なマスコミを通じてた容易に接することができる。

したがって、韓日両国の政治的変化が経済的変化を導いて漁業交渉が再開されるとは期待できないだろう。

韓日間の政治的な状況が漁業交渉の障害物のように考えてはならず、より積極的で進取的な思考の転換が必要だと思う。

韓日両国の政治的状況が良くないからといって、漁業交渉をはじめとする両国の経済関連の会議や交流が中断されたのなら納得できるが、必ずしもそうではない。例えば、去る6月に韓国海苔の対日輸出が歴代最高値である716億ウォンを記録するなど、依然として両国の水産物防衛器は進行している。これはコロナ19事態による非対面画像相談会で成し遂げた成果である。

また、9月初めに推進された韓中指導取り締まりに関する会議も非対面テレビ会議で進行され、今後予定されている韓中漁業交渉も非対面テレビ会議で推進するという報道に接したことがある。

韓日間漁業交渉も必ず対面でしなければならないという固定観念から脱し、非対面でもいくらでも可能だと思う。したがって政府はこのような状況を勘案し、韓日漁業交渉を積極的に推進することを切に願う。（機械翻訳　若干修正）


>韓国が日本より入漁隻数は2.7倍、漁獲量は3.5倍

>政治的状況が良くないからといって、漁業交渉をはじめとする両国の経済関連の会議や交流が中断されたのなら納得できるが、必ずしもそうではない。

こう分かっているのに、なぜ「たとえ非対面のテレビ会談でも、行えば交渉が進む」となるかな・・・

会わないのは、政治的状況（ないとは言いませんが）や新型コロナではなく、互いに出した『条件』が合わない上、互いに譲歩する気がなく交渉の余地がないからですね。

韓国が△日本が要求のはえ縄漁船の減隻△日本が要求のGPS航行記録の保持・提出義務を受け入れることを前提に、その上で△漁獲割当量を日本の漁獲量に合わせて引き下げる△または漁獲量の差を金銭で支払うことを話し合いたい等言うのであれば、日本も対面であれ、非対面であれ会うんじゃないですかね。